Steg 1 är alltid att se till att senaste versionen av OWFS används.
RH-sensorn har en noggrannhet på 2-3% och lämnar ett analogt utvärde. Det analoga utvärdet mäts sedan med en 1wire-krets med en viss onoggrannhet. Det är därmed inte helt omöjligt att ett värde strax över 100% rapporteras när det är extremt hög RH.
HUSKii skrev:
Så med andra ord är det 'humidity' i 'HIH4000' i OWFS som jag vill åt.
Jag trodde att det var humidity i roten som man skulle använda.
HIH4000 ska visserligen ha samma sätt att beräkna som HIH4021/4031 men det sättet stämmer inte med det som anges på OWFS hemsida.
Det verkar vara det som anges under HIH3600 som stämmer överens med hur det ser ut i specen.
Kollade min och har just nu
/humidity: 80.9997
/HIH3600/humidity: 81.0332
/HIH4000/humidity: 86.0291
/HTM1735/humidity: 74.78
Så är /humidity "raw" och HIHxxxx olika sätt att kompensera? Vilken är "rätt"?
Och vad är HTM1735?
Borde inte /humidity och /HIH3600/humidity visa samma, om "The generic "humidity" uses the HIH-36XX calculation" stämmer?
mohsart skrev:Borde inte /humidity och /HIH3600/humidity visa samma, om "The generic "humidity" uses the HIH-36XX calculation" stämmer?
Jo. Jag får iaf samma värden när jag testar. Det var inte så att dina värden hann ändras ngt mellan dina mätningar? De skiljer ju bara 0.0362 mellan resultaten.
Jo, kollar jag snabbt så är det samma...
Lite konstigt dock, kan jag tycka, så fick jag 2% skillnad med ca en sekunds mellanrum mellan kollar (men samma på bägge).
The /humidity reading uses the algorithm for the HIH-3610 humidity sensor which was used in the early humidity sensors from Hobby Boards, AAG and others. The HIH-4031 in the SWE3 uses the same algorithm as the HIH-3610 so that is the one to use. For some reason when Honeywell built the HIH-4000 it had a different algorithm for temperature compensation which is why OWFS has the /HIH4000/humidity option.