Det enda ställen där jag har varit intresserad av att ha så hög noggrannhet på mätningarna har det främst varit lokala variationer jag har oroat mig för. Dvs jag har flera mätare ute för att filtrera bort oönskad solvärme, läckage från hus och så vidare och inne har jag också flera mätare som jag tar medelvärden från.
Skall du inte riskera att ha fel som är större än .5 grader behöver du nog inte enbart tänka på själva sensorns noggrannhet utan även på hur den är placerad och vilka störningar den kan få. Skall du exempelvis montera dem ytpåliggande på ett rör bör du nog både använda värmeledande pasta och rejält med isolering kring röret för att inte drabbas av problem när du får drag i rummet etc. Eventuellt kan det också vara aktuellt med två sensorer på var sin sida om röret eller vad som nu kan vara lämpligt. Inte främst för att säkerställa att de är kalibrerade, utan för att säkerställa att temperaturförändringarna på röret mäts konsekvent. Det bildas kanske olika virvel-mönster i rören beroende på strömningshastigheten så att hastigheten röret värms upp på (vid punkten där sensorn sitter) varierar.
Som daromer skriver så är en rätt bra lösning på att kompensera för externa variationer just att använda sig av lite längre medelvärden, även om jag själv vet hur intressant det är att se värdena uppdateras minut för minut.
Gällande kalibrering mellan sensorer har jag ett minne av att elf98 skrev ett inlägg där han hade bilder på ett *gäng* (typ 50) sensorer hopbuntade och där han presenterade statistik från dem. Någon annan kan kanske hjälpa till och hitta det aktuella inlägget? Slutsatsen var i allafall att samstämmigheten mellan dem i praktiken är otroligt hög, högre än vad som utlovas från tillverkaren.