Jag tänkte placera en Stevenson Screen på vardera av mina taknockar och sedan använda den lägsta av de två temperaturerna. Att sätta dem 1.5m övermark är tyvärr inte möjligt då de inte kommer att få sitta ifred från barn där. Tror ni att de kommer att visa en rättvis temperatur?
Jag har ingen bra formel för en rättvisande temperatur men ville bara säga att jag är inte säker på att den "lägsta" alltid är mest rätt.
Syftet med din skärm är ju att avleda värme och ventilera sensorn. Därför visar den redan rätt, även om solen ligger på. Problemet med din skärm som inte har fläkt är att du kan i flera situationer riskera att få en våt temperatur.. Då är den kalla fel. Rejält fel jämfört med det du ville mäta iallafall.
Allmänt så tycker jag alla jagar extremerna och så länge dom infinner sig så är man nöjd och ifrågasätter inte värdena.
Anledningen att jag ska ta den lägsta av temperaturerna är att solen kommer att lysa på den ena på förmiddagen och sedan den andra på eftermiddagen; jag gissar på att solen påverkar något (den gör det på min nuvarande sensor). Båda skärmarna kommer att sitta under takfoten och kommer därmed vara ganska så skyddade mot regn. Visserligen kvarstår möjligheten till kondensbildning/inblåst snö/regn på sensorn så helt "riskfritt" är det ju inte. Egentligen skulle det ju vara bättre att bygga en holk på fyra ben; den skulle ju rymma en fläkt också - men jag ska nog ta en funderare på hur avancerat jag vill göra det.
PS. Det där är inte min sida så berömmet passas vidare till dess ägare DS.
Temperaturmätning har jag ju bestämt att jag inte ska ge mej in på här men jag kan inte låta bli eftersom det är väldigt intressant..
Självklart riskerar temperaturen i burken att bli högre än temperaturen utanför. Framförallt vid solsken och lite vind och därmed dålig ventilation.
Men syftet med temperaturmätningen är ju att presentera den temperatur som råder i luften på den platsen du är, eller?
Den vanligaste kommentaren jag hör är: Ja temperatur ska man mäta i skuggan på norrsidan.
När jag då relaterar till min egen instängda, fuktiga, kalla norrsida måste jag säga.. Fel,fel,fel,fel...
Temperatur ska mätas så att lufttemperaturen mäts på den plats man vill mäta, utan att strålning från omkringliggande objekt påverkar temperaturen på sensorn eller givaren direkt. Göra sig av med strålningen som effekt går inte. Omkringliggande strålande objekt är ju dom som GER temperaturen vi vill mäta.
Hur mäter man temperaturen i sahara? Självklart påverkas temperaturen av sanden som värmer luften dagtid, marken kyler luften på natten. På samma sätt blir det frost i gräset en del stjärnklara nätter även sommardagar. Hur varmt det är på min gräsplätt avgörs av objekt runt omkring mej. Jag kan odla skog, sätta termometern högre upp, bygga skydd och gräva ner mej i jordkällaren, men då tycker inte jag att det är det längre är representativt för den platsen.
Du antar att din termometer kommer bli uppvärmd av solen när den skiner. Jag vill slå ett slag för upplevd temperatur, dvs den jag känner när jag går ut och dricker min morgonkaffe på altanen eller balkongen iklädd nästan ingenting. När jag klipper gräsmattan mitt i sommaren på den där förbaskade plätten mellan grannen och mitt garage. Ångbastu! Det är så varmt det är hos mej. Hur grannen har det skiter jag i, han får sätta upp en egen termometer.
Varför är man inte intresserad av hur varma plattorna är som man alltid bränner sig på när man går barfota?
Hur mycket kommer förresten ditt hus att påverka temperaturen?
Slutsats från mej, Det kan egentligen inte bli fel så länge termometern mäter rätt. Det svåra är istället att undvika spratten från mätmetoden, inte placeringen av sensorn.
Nu vore det kul att få ett par dunkar i ryggen och en gräsklippare i huvudet av alla som mäter temperatur på det här forumet.. Hur har ni tänkt när ni satt upp era givare?!